ツールレビュー

Notta(ノッタ)の評判・料金・注意点を整理

各ツールの公式サイト・料金ページ・公開ドキュメントをもとに情報を整理しています。

日本語精度・料金プラン・良い口コミと注意点まで、導入判断に必要な情報を整理しています。

比較記事一覧に戻る

この記事の結論

Nottaで解決できる悩み

Nottaは、会議や商談、研修の内容を自動で文字起こしし、その後の要約や共有までつなげやすいAI議事録ツールです。議事録作成に毎回時間がかかる、会議中にメモへ気を取られて議論に集中しづらい、会議内容が担当者ごとにバラバラな形式で残ってしまう、といった悩みを抱える企業に向いています。リアルタイム文字起こし、Web会議の記録、ファイルの文字起こし、共有機能を備えており、「会議の記録を残す」だけでなく「あとで活用しやすい形に整える」ところまで支援できるのが特徴です。

とくに、営業会議や定例会議の本数が多い企業では、議事録作成そのものの工数削減に加えて、発言内容の検索性が上がる点が実務上のメリットになりやすいです。手書きメモや人力の要約では抜け漏れが起きやすい一方、Nottaでは録音・文字起こし・要約を一つの流れで扱えるため、記録業務の属人化を減らしやすくなります。

調査・確認済み情報

日本語会議・社内共有でNottaが候補になる理由

日本語対応と操作説明が日本語で揃っている

Nottaは日本語の文字起こし精度に加えて、管理画面・操作説明・サポートが日本語で提供されています。英語インターフェースのツールと比べて、導入時の学習コストを抑えやすいのが実務上の強みです。

Web会議とスマホ録音の両方に対応

Zoom・Google Meet・Microsoft TeamsなどのWeb会議への自動参加に加え、スマホアプリで対面会議や外出先の音声録音にも対応しています。会議スタイルが混在する組織でも一つのツールで運用しやすいです。

文字起こし結果をチームで検索・共有できる

文字起こし・AI要約の結果はテキストとして保存・共有でき、過去の会議内容をキーワードで検索できます。「あの会議で決まった内容を探す」というニーズが発生しやすい組織では、検索性が実務上の価値になります。

無料プランで機能を試してから判断できる

フリープランでは月120分・1回3分まで文字起こしを試せます。実際の会議音声で精度・操作感を確認してから、有料プランへの移行を判断する流れが取りやすいです。

主な機能

リアルタイム文字起こし・AI要約・タグ付けの3点が中心です

リアルタイム文字起こし

Nottaの中心機能は、録音しながらその場でテキスト化できるリアルタイム文字起こしです。Web版では録音開始ですぐ文字起こしを始められ、音声ファイルのアップロードだけでなく、Zoom、Google Meet、Microsoft Teams、Webexなどの会議文字起こしにも対応しています。公式サイトでは、1回あたり最長5時間までの音声・会議記録に対応すると案内されています。

また、話者識別にも対応しており、利用方法に応じて最大10名までの話者識別が可能なケースがあります。会議参加者ごとに発言を追いやすくなるため、誰が何を言ったかを確認したい議事録用途と相性が良い機能です。ただし、利用方法や言語によって話者識別の条件が異なるため、導入前に自社の運用方法で使えるか確認しておくのが無難です。

AI要約

文字起こしした内容をそのまま読むのではなく、要点だけを短時間で把握したい企業にはAI要約が有効です。NottaのAI要約機能は、文字起こし結果をもとに会議の要点を自動整理でき、テンプレートを使って議事録や要約を作成できます。営業、人事・管理、コンサルティングなど、用途に合わせたテンプレートが用意されている点も業務利用では便利です。

会議後に担当者が長文のログを読み返す負担を減らせるため、「記録は残っているが、結局誰も見返していない」という状態を避けやすくなります。一方で、AI要約はあくまで補助機能なので、意思決定事項や数値、固有名詞の最終確認は人手で行う前提にしておくべきです。

タグ付け(ブックマーク機能)

Nottaでは、録音中または編集時にブックマークとメモを付けられます。ブックマークは「重要」「ToDo」「課題」の3種類が用意されており、必要に応じてカスタマイズも可能です。実務上は、このブックマーク機能を「タグ付け」に近い運用で使うイメージです。会議中に決定事項、宿題、確認事項を付けておけば、あとで議事録を見返す際に重要箇所へ素早くアクセスできます。

この機能は、単なる全文保存ではなく「活用しやすい議事録」に寄せたい企業に向いています。とくに、複数部署で会議記録を共有する場合は、全文を読ませるよりも、重要点に印を付けて残す運用のほうが定着しやすいです。

Nottaのスペック・強み・弱み

公式情報をもとに整理しています

料金プランの比較

フリー・プレミアム・ビジネスの3プランが中心です

プラン フリー プレミアム ビジネス
月額料金 0円 1,185円〜年払換算 2,508円〜/ID・年払換算
文字起こし時間 月120分・1回3分まで 月1,800分・1回5時間まで 無制限・1回5時間まで
AI要約 月10回 月100回 月200回/ID
Web会議録画 × ×
セキュリティ管理 × ×
外部連携(CRM等) × ×
向いている用途 検証・操作確認 個人・1名運用 チーム・組織導入

※ 料金は年間契約時の月額換算。最新情報はNotta公式サイトでご確認ください。

無料プランで確認すべきこと

有料化の判断前に、以下の点を無料プランで確認しておくと比較しやすくなります。

  • 1回3分の制限内で、自社の実際の会議音声の文字起こし精度を確認する
  • 月10回のAI要約を使い、要約の質が業務に合うか判断する
  • チーム共有が不要な個人利用であれば、無料プランで継続できるか確認する

有料プランにすべき人

  • 月の会議時間が120分を超えており、毎回上限に引っかかる
  • AI要約を週複数回使いたいが、月10回では足りない
  • チームで共有・管理したい、またはWeb会議録画機能が必要

Notta vs 主要3ツール 比較表

tl;dv・Fireflies.ai・Sonixとの違いを整理しています

本記事の調査・分析方針

調査対象
各社公式サイト・利用規約・ホワイトペーパー・API仕様書(公開情報のみ使用)
分析軸
コストパフォーマンス・セキュリティ基準・外部連携性・運用負荷
目的
導入担当者がミスマッチを防ぐための客観的な判断材料の提供。個人の感想ではなく、公開データの整理・分析を基本方針としています。実機での検証・計測は行っておらず、公式サイト・料金ページ・ヘルプ情報などの公開データの整理・分析に基づく評価です。

比較基準:各社公式サイトで公開されている料金・機能・セキュリティ仕様をもとに、導入担当者の判断に必要な項目を整理・比較しています。掲載情報は調査時点のものです。最新情報は必ず各公式サイトでご確認ください。掲載方針・比較基準の詳細 運営者情報

※ 本ページには成果報酬型広告リンクが含まれます。掲載順位・評価への影響はありません。

比較項目 Notta tl;dv Fireflies.ai Sonix
料金目安 約1,300円〜/月 約2,800円〜/月 約1,600円〜/月 従量課金制
無料プラン あり あり あり トライアルのみ
日本語対応 ○(一部英語)
録画機能 ×
AI要約
外部連携 ◎(CRM強い) ◎(100+連携)
テキスト編集
強みの軸 日本語精度・共有 録画・営業CRM 海外連携・多言語 編集・翻訳

◎ 特に強い ○ 対応している × 非対応または要確認。最新情報は各公式サイトでご確認ください。

Notta vs tl;dv

どちらも会議の記録とAI要約に対応していますが、得意とする用途が異なります。日本語会議の文字起こし・社内共有・スマホ録音が目的であればNottaが候補になりやすいです。一方、ZoomやMeetの商談録画を動画付きで振り返りたい、録画クリップを営業チームで共有したい、CRM連携を自動化したい場合はtl;dvの方が向いています。

Notta vs Fireflies.ai

Fireflies.aiは100以上の外部SaaS連携と多言語対応が強みです。英語・多言語が混在する会議が多い、Slack / HubSpot / Salesforceと自動連携したい、海外チームとの会議を自動記録したい場合はFireflies.aiが選択肢になります。日本語中心・低コストで始めたい・シンプルに使いたい場合はNottaが候補です。

Notta vs Sonix

Sonixは字幕・翻訳・テキスト編集に特化した素材処理ツールです。SRT・VTT形式の字幕ファイルを生成したい、音声・動画素材を一括で書き起こして編集したい、ポッドキャストや研修動画の字幕を多言語で出したい場合はSonixが向いています。会議の議事録・社内共有が目的であればNottaが適しています。

良い口コミと注意点

デメリットも正直に整理しています

良い評価

  • 会議や研修の記録を自動で残せるので、手書きメモが不要になった
  • 長い録音を短時間で検索・共有しやすくなった
  • 初期設定が比較的わかりやすく、まず使い始めやすい
  • 検索可能なテキストとして残るため、あとから発言内容を引用しやすい

注意点・デメリット

  • 無料プランの制限はかなり厳しめ。業務継続利用には有料化がほぼ前提
  • 録音環境や発言の重なりによって精度にばらつきが出ることがある
  • 無料トライアル後の自動課金・解約タイミングの確認が必要
  • AI要約の最終確認(数値・固有名詞等)は人が行う運用が必要

Nottaは「完全自動で100点の議事録を作るツール」ではなく、「議事録作成の初稿を大幅に短縮するツール」と捉えると評価がぶれにくいです。この前提を共有できる企業ほど、導入満足度は上がりやすいでしょう。

導入をおすすめする企業タイプ

  • 会議数が多いが専任の議事録担当を置けない 文字起こし・要約の自動化で工数削減が見込みやすい。まずプレミアムから小さく始めやすい。
  • 会議記録を個人メモではなく組織資産として残したい ビジネスプランでチーム共有・セキュリティ管理・外部連携に対応。営業組織・研修部門との相性が良い。
  • 専門用語が極端に多い/録音環境が安定しない 導入前に実際の会議音声で精度検証を行うことを推奨。どこまでを自動化するかを決めてから導入する。

Nottaが向いている人

  • 日本語の会議・商談の議事録を自動化したい
  • スマホで対面会議を録音して議事録を作りたい
  • まず無料プランで使い感を確認してから判断したい
  • 会議録を社内でキーワード検索・共有できる形で残したい

Nottaが向いていない人

  • Zoomの商談録画を動画付きで振り返りたい(→ tl;dv)
  • 英語・多言語が混在する会議が多い(→ Fireflies.ai)
  • Slack / SalesforceなどのCRM連携を自動化したい(→ Fireflies.ai)
  • 字幕ファイル生成・翻訳・音声素材の編集が主目的(→ Sonix)

他ツールを選んだ方がよいケース

  • 商談録画・Web会議の動画を営業チームで振り返りたい tl;dvが向いています。録画クリップとCRM連携が強みです。
  • 英語・多言語が混在する会議や、外部SaaS連携が必要 Fireflies.aiが候補です。100以上の外部連携と多言語対応が特徴です。
  • 字幕ファイル生成・翻訳・音声素材の書き起こし編集が目的 Sonixが向いています。SRT/VTT出力・多言語翻訳が強みです。

30秒で完了

あなたへの最適解を判定する

6問に答えるだけで、自社の課題に合うツールタイプと比較の優先軸が整理されます。
診断後にそのままツールの公式サイトへ進めます。

無料で診断する(約3分)

登録不要・完全無料

次のアクションを選んでください

Nottaの公式サイトを見る 4社を比較する