インタビュー・取材向け文字起こしツール比較｜
編集しやすさで選ぶ
ライター・編集者が取材音声を効率よく原稿化するために必要な話者分離・タイムコード・編集画面の使いやすさを軸に、主要ツールを比較します。
この記事の結論
- 取材・インタビュー用途のAI議事録ツールは、話者分離・タイムコード・編集UIの3点が書き起こし後の工数削減に直結する。
- テープ起こし業務では、文字起こし精度だけでなく「書き起こし後の編集作業をどれだけ減らせるか」が実用性の評価軸となる。
- このページでは、公開情報をもとに取材・インタビュー向けの機能比較・選定ポイントを整理している。
この記事の構成
先に結論：取材・インタビューでは「話者分離＋タイムコード＋編集UI」の3点が揃っているかが選定の核心
文字起こし精度が高くても、編集しにくければ書き起こし後の工数は減りません
取材音声をAIツールで文字起こしする場合、最も重要なのは「書き起こし後の編集作業がどれだけ速くなるか」です。文字起こし精度は各ツールとも向上していますが、話者分離の精度・タイムコードによる音声との連動・編集画面の操作性によって、原稿化までの総工数に大きな差が出ます。
取材・インタビュー用途で重視すべき3点を確認してください。
- 話者分離 インタビュアーと取材相手の発言を自動で分離 → 「Q：〇〇 A：〇〇」形式に整えやすい
- タイムコード テキストをクリックすると該当箇所の音声が再生 → 誤字・聞き取り確認がテキスト上で完結
- 編集UI ブラウザ上で音声を聴きながら直接テキスト修正 → 書き起こし後の再生・修正・コピーが一画面で完了
この3点が揃うツールとして、Nottaは話者識別・タイムコード付きテキスト・ブラウザ上での編集UIがひとつのインターフェースに統合されており、取材後の書き起こし→確認→原稿化フローを効率化しやすい設計です。
取材音声の書き起こし・編集をNottaで試す
Nottaは無料プランから試せます。まず手元の取材音声ファイルをアップロードして、話者分離・タイムコードの使い心地を確認してください。
「書き起こし後」の工数削減が、ライターの生産性を左右する
AIが文字起こしするだけでは半分。編集・確認フローまで含めて設計されているかを確認してください
工数削減ポイント①：話者分離で「誰の発言か」を自動整理
1対1のインタビューであれば、話者分離機能によってインタビュアーと取材相手の発言が自動で分けられます。手動でQ/Aを振り分ける作業がなくなるため、2時間の取材音声でも書き起こし後の整形が大幅に短縮されます。
確認ポイント：話者数の上限・話者名を後から変更できるか・発言の区切りが適切に認識されるかを確認する。話者分離の精度はツールによって差があるため、自分が使う音源（IC レコーダー録音・スマートフォン録音等）で事前テストを推奨します。
工数削減ポイント②：タイムコードで聴き直しが最小化
書き起こしテキストの各行にタイムコードが付いていると、「この発言は何分何秒か」をテキスト上でクリックするだけで該当箇所の音声を再生できます。聞き取り確認のために音声ファイルをシークする手間がなくなり、確認作業が約50〜70%短縮されるケースが多いです。
確認ポイント：タイムコードが行単位か文単位か・音声と連動したシークがスムーズかを確認する。文字起こし精度が高くても、タイムコード連動がないツールは確認作業の工数が変わりません。
工数削減ポイント③：書き起こし〜原稿化を1画面で完結
書き起こし結果をWordやメモ帳にコピーして別途編集する作業は、画面切り替えのたびに集中が途切れます。ブラウザ上の編集画面で音声再生・テキスト修正・コピー・エクスポートが完結するツールは、ライターの作業フローと相性が良い設計です。
確認ポイント：テキスト編集中に音声を止めずに再生できるか・修正した内容がリアルタイムで保存されるかを確認する。
タイムコードがライターの作業を変える理由
「聴き直し」の発生回数を減らすことが、取材後の最大の工数削減ポイントです
-
誤字・聞き取り確認がテキスト上でワンクリック完了
書き起こし精度は高くても、専門用語・人名・固有名詞は誤認識が起こります。タイムコードがあれば、誤字が疑われる箇所をクリックするだけで該当箇所の音声が再生され、音声ファイルを開いて手動でシークする必要がなくなります。
-
取材後の「あの発言は何分ごろだったか」を即座に確認
記事執筆中に特定の発言を引用したいとき、タイムコード付きの書き起こしがあれば「15:32の発言」のように時刻で管理できます。編集者への確認や再取材判断にも使えるため、ファクトチェックの速度が向上します。
-
長時間インタビューほど効果が大きい
30分以内の取材であればタイムコードの有無の差は小さいですが、1〜2時間以上の取材では確認作業の工数差が顕著になります。フリーランスライターや連載取材など、月に複数本の長時間インタビューをこなす場合に特に効果が出ます。
-
編集者への納品・確認依頼にも活用できる
タイムコード付きの書き起こしデータを編集者と共有することで、「この発言はどのトーンで言っていたか」を編集者が直接確認できます。原稿チェックの往復回数が減るため、チームでの編集作業にも効果が出ます。
主要ツール 取材・インタビュー向け機能比較表
話者分離・タイムコード・編集UIの観点で整理しています
| ツール名 | 話者分離 | タイムコード | ブラウザ編集UI | 音声連動再生 | エクスポート形式 |
|---|---|---|---|---|---|
| Notta | ◎ 自動識別・名前変更可 | ◎ 文単位 | ◎ 音声連動編集 | ◎ | TXT・DOCX・SRT・PDF |
| Otter.ai | ○ | ○ 文単位 | ○ 音声連動編集 | ○ | TXT・DOCX・SRT |
| CLOVA Note | ○ 話者識別あり | ○ | △ | ○ | TXT・DOCX |
| Toruno | ○ | △ | △ | △ | TXT |
| AmiVoice | ◎ 高精度 | ○ | △ 要専用アプリ | ○ | TXT・DOCX |
◎ 特に強い ○ 対応している △ 限定的または要確認 ※ 調査時点の情報です。最新情報は各公式サイトでご確認ください。
話者分離・タイムコード・編集UIをNottaで体験する
Nottaは無料プランで実際の取材音声を試せます。まず手元の音声ファイルで書き起こし・編集の流れを確認してください。
比較表を見た次のステップ
自分の組織に合うプランを診断する
6問・約3分。回答内容をもとに向いているツールタイプと比較軸を整理します。
取材スタイル・用途別のおすすめ
取材の頻度・音声環境・チームの有無によって向くツールが変わります
まず Notta を試す
話者分離・タイムコード・ブラウザ編集UIが揃っているため、1対1取材の書き起こし〜原稿化フローを最も効率化しやすい設計です。無料プランで実際の音声ファイルをアップロードして確認できます。
Notta または Otter.ai
多言語対応・翻訳機能を使う場合は対応言語数と翻訳精度を事前に確認してください。Nottaは58言語以上に対応しており、海外インタビューや英語取材での活用にも向いています。
AmiVoice を検討する
医療・法律・技術系など専門用語が多い取材では、業界特化モデルを持つAmiVoiceが文字起こし精度で優位です。編集UIよりも認識精度を最優先したい場合に向いています。
取材・インタビューの書き起こし工数を削減するならNotta
話者分離・タイムコード・音声連動編集UIが揃っており、取材後の書き起こし→確認→原稿化フローを効率化しやすい設計です。月額1,350円〜・無料プランあり。
無料プランで実際の取材音声を試せます
取材・インタビュー向けツールを選ぶときのポイント
文字起こし精度だけで選ぶと、書き起こし後の工数が変わらないことがあります
-
「書き起こし後」の編集フローを先にイメージする
書き起こした後にどのような作業が発生するかを先に整理してください。話者名を整形するか・タイムコードを原稿に残すか・Wordにエクスポートするかによって、必要な機能が変わります。精度が高くても、その後の編集作業が増えるツールを選ぶと工数削減になりません。
-
自分が実際に使う音声環境でテストする
ICレコーダー録音・スマートフォン録音・対面収録・オンライン収録など、取材環境によって認識精度が変わります。無料トライアルでは、実際の取材に近い音声ファイルを使ってテストすることを強く推奨します。
-
話者分離は「2人以上が話す音声」でテストする
話者分離は、インタビュアーと取材相手が明瞭に区別できる音源では精度が高い一方、背景音が多い・声質が似ている・被りが多い音源では精度が落ちます。自分の取材スタイルに近い音声でテストして判断してください。
-
エクスポート形式が原稿ワークフローに合うか確認する
DOCX・TXT・SRTなど、エクスポートできる形式がツールによって異なります。編集者への納品形式・使用するエディタ・字幕制作の有無に合わせて、必要な出力形式を事前に確認してください。
よくある質問（FAQ）
- ICレコーダーで録音した音声ファイルは使えますか？
- 多くのツールはMP3・WAV・M4Aなどの主要な音声形式に対応しており、ICレコーダーの録音後にそのままアップロードして文字起こしできる場合がほとんどです。使用前に公式サイトで対応形式を確認することを推奨します。
- 話者分離は何人まで対応していますか？
- ツールによって異なりますが、2〜10人程度の話者分離に対応しているものが多いです。グループインタビューや座談会形式の取材に使う場合は、上限人数と精度を公式サイトで確認してから判断することを推奨します。
- 取材相手の音声データはどのように管理されますか？
- 取材音声には個人情報が含まれるため、データの保存場所・暗号化・第三者提供の有無・削除方法を必ず確認してください。所属する編集部や契約メディアのセキュリティポリシーに合わせてツールを選定することが必要です。
- 文字起こし結果をそのまま原稿として使えますか？
- AI文字起こしは話し言葉をそのまま書き起こすため、言いよどみや繰り返しが残ります。原稿化には編集作業が必要ですが、話者分離・タイムコード・編集UIが揃ったツールを使うことで編集工数を削減しやすくなります。
どのツールが自分の取材スタイルに合うか迷っている場合は
無料診断から自社に合う方向性を確認できます
6問に答えるだけで、用途に合うツールタイプと比較時の優先軸が分かります。
比較記事・無料診断を活用する
比較記事一覧と無料診断で、自分に合うツールを絞り込んでください
自社に合うツールを3分で確認する
6問に答えるだけで、自社の状況に合ったAI議事録ツールのタイプと比較時の優先軸を確認できます。まだツールが決まっていない段階の整理にも使えます。
情報共有を重視するなら、まずNottaを確認
会議内容の共有・検索・アーカイブを重視する企業は、Nottaの運用イメージを先に確認すると比較しやすくなります。
月額月額1,185円〜（年払い換算・税込）／月額1,980円（月払い・税込） ／ 無料プランあり
無料プランで使い勝手を確認できます
30秒で完了
あなたへの最適解を判定する
6問に答えるだけで、自社の課題に合うツールタイプと比較の優先軸が整理されます。
診断後にそのままツールの公式サイトへ進めます。
登録不要・完全無料
取材・インタビューの書き起こし工数を、
まず1本の音声で試して確認してください
話者分離・タイムコード・編集UIの使い心地は、実際に自分の音声で試すのが最も確実な選定方法です。
この記事の掲載内容について
AI議事録比較ナビ編集部：各ツールの公式サイト・利用規約・公開仕様書をもとに、導入検討に役立つ比較情報を整理しています。個人の使用感ではなく、公開データの客観的な分析を基本方針とし、推測を含む箇所は「〜と分析されます」等の表現で事実と区別しています。掲載方針・比較基準
📌 本記事の情報は、各社公式サイトおよび公開された利用規約（2026年5月時点）に基づき作成しています。AI技術の進歩に伴い仕様は随時更新されるため、最終的な導入判断の前には必ず公式サイトの最新情報をご確認ください。
運営情報
AIツールの複雑な情報を、一人のユーザー目線で整理・更新しています。特定の企業に偏らないフラットな比較を指針としています。本記事には成果報酬型広告リンクが含まれますが、提携の有無は掲載順位・評価内容に影響しません。
Nottaを無料で試す
月額1,350円〜・無料プランあり。話者分離・タイムコード・音声連動編集UIで取材後の書き起こし工数を削減できます。まず実際の取材音声で試してください。
無料プランで使い勝手を確認できます